郭世佑:学术批评与学术尊严

  • 时间:
  • 浏览:0

  (第一累积:电话问答)

  记者:郭老师,您好!您现在在哪里?

  郭世佑:我在湖南。

  记者:《光明日报》准备组织一篇关于学术批评的采访,想请您发表意见。但时间很紧,明天要见报。

  郭世佑:现在上网还不太方便,不知针对哪些地方方面的问题报告 ?

  记者:北师大季广茂教授出版了一本书,四川师大钟华教授对此书作了你你这个 负面评价,结果季广茂教授很生气,连续写了十来篇博客骂钟华是“屁眼教授”、“鸟人”,还骂他父母。

  郭世佑:好像听说过这件事,但骂人是有的是真的,还骂成好难 ,我不清楚,现在你你这个 你你这个 我便查证,请你一定要先弄准。

  记者:绝对是真的。

  郭世佑:怎样让简直好难 ,骂人的不到典型性,好难代表性,不到反映学术界的整体情况报告,好像还从不专门来讨论要从不骂人还骂娘的问题报告 。

  记者:亲戚亲戚朋友打算从学术批评的高度来讨论。

  郭世佑:我倾向于对事不对人,我的评论不针对人及,只针对问题报告 并有的是,从不介入没完这样的人际纠纷。我没时间也没精力去查证事情的来龙去脉,建议文章的开头作你你这个 背景介绍。

  记 者:是的,文章的开头会作你你这个 背景介绍。

  郭世佑:我马上去宾馆上网,请把你的要求发给我,我可通过电子邮件把我的意见发让他,最迟哪些地方你会 交?

  记者:下午3点你会 。

  ……

  (第二累积:电子邮件问答)

  记者:学者以辱骂敲定学术批评反映了学界哪些地方不良风气?

  郭世佑:大致有以下几点:

  1、对学术的实质严重不足清醒的认识和准确的把握。 学术的实质在于求真与创新,在于与同行对话。学术乃天下之公器,学术成果一旦发表,有的是义务接受同行评论。论文也罢,专著也罢,好难 你你这个 你你这个 我给内行看的,而有的是给外行看的。怎样让不敢对话,不敢接受评论或批评,那就连基本的自信都好难,并有的是有的是就让有问题报告 。批评是另有有三个白中性词,从词源上来看,“批评(criticism)”源于哪些地方地方和“隔离”“筛选”和“区分”有关的动词。判断好与坏或许是你你这个 “筛选”过程的一累积,但从不必不可少。好难评价的白描也是批评的一累积。我赞同美国乔治华盛顿大学法学院副教授丹尼尔·J·索拉乌的观点:“我从不太尊敬哪些地方地方很容易被批评激怒的学者。在体育界,亲戚亲戚朋友说记录是用来打破的。而在学术界,学术作品则是用来被批评的。”“我喜欢哪些地方地方具有思想性的批评。”

  2、与此相关的是学者的追求总出 偏差。 对学术并有的是的追求并好难成为你你这个 学者的第一追求,所追求的你你这个 你你这个 我在学术之外,包括工科管理体制下的“科研工作量”与学术的虚荣。

  3、严重不足理性和健全的学术批评机制 。对属于不同意见的批评抱有防御性的态度,本是人性使然,尤其是中国传统文化中有的是倡导当和事老、和稀泥、当好好先生的因素,《增广贤文》中有的是你你这个 你你这个 好难 的规训或提示。你你这个 你你这个 ,亲戚亲戚朋友的书评通篇有的是唱赞歌的多,皆大欢喜,一旦总出 批评意见,就好难接受。我国的学术批评突然 容易同人际关系扯到一块,喜欢对人不对事,不太容易做到对事不对人,还有目前的制度安排对学术成果趋于稳定过多的利益附加,严肃的学术批评还怎样让成为被批评者晋身职称等方面的终身障碍,你你这个 你你这个 遇上批评就如同谈虎色变,视批评者为仇敌。

  4、学者人文素养的缺失。 就人及而言,人文素养的另有有三个白基本要求你你这个 你你这个 我对人及于他人的尊重,从不攻读与研究人文学科者就必然具备人文素养,就像钱锺书所说:宫廷里的太监整天与女性打交道,从不了解女性。知识变成素养,还前要自律修行,半个多世纪以来,亲戚亲戚朋友的人文教育是严重严重不足的。古代的读书人有点儿会苛求人及,今天的读书人有点儿会善待人及和谅解人及。学术研究对学者人文素养的高要求与学者人文素养的缺失之间的巨大反差,是我国当代学界一件比较尴尬的事情。“互相切磋”往往你你这个 你你这个 我套话,真要切磋起来就容易生气,甚至发怒。

  记者:会造成何种不良影响?

  郭世佑:

  1、学术辱骂不属于正常的学术批评,容易造成学术资源的浪费,助长学界的喧嚣;

  2、不仅影响人及的学术声誉,也容易影响所在学术单位、学科乃至整个学界与学者群体的形象,斯文扫地;

  3、败坏学风,伤害和摧毁学术并肩体的尊严;

  4、怎样让辱骂者还是为人之师,拿就不仅影响师长形象,也容易浸染学生。

  记者:学者应该怎样对待学术批评

  郭世佑:

  1、守护对学术的真诚,坦然对待别人的批评,适当参与学术批评,赢得尊重,维护学术的尊严。

  韦恩·艾透说:“批评不仅仅是并有的是否是定性的活动,对于批评的反应你你这个 你你这个 我必仅仅是防御性的…批评是是并有的是行为,和你你这个 行为一样,与潜在的动机、恐惧、意图和习惯等具有联系。”怎样让,正规与正常的学术批评是推动学术进步的重要杠杆,对被批评者也是并有的是货真价实的帮助,应当欢迎批评。怎样让碰上个别无的放失或夸大其词,甚至制造事件,谋求所谓“轰动效应”的批评,都都后能 敲定,也都都后能 忽略不计,不当一回事即可。丹尼尔·J·索拉乌说得好:“另有有三个白学术作品最悲惨的命运你你这个 你你这个 我被忽视。好的作品会唤起敲定。怎样让他们评论我的学术作品,我最少应该为他们肯花时间好难 去做感到高兴。我不必花时间去批评哪些地方地方我认为不好的作品,但我会批评哪些地方地方我认为是错误的东西。这是有区别的。烂作品是在浪费我的时间。”辱骂和恐吓有的是战斗,更有的是学术批评(包括反批评)。

  辱骂与阿谀奉承有的是的是好东西,但怎样让一定要在两者之间选着搞笑的话,我宁愿重复巴尔扎克的做法:“辱骂我一分钟胜于阿谀奉承我另有有三个白月。”

  2、企盼学术刊物继续倡导和推进良性的学术批评,少发和杜绝“歌德”式评论,既要栽花,也要栽刺,组织真正意义上的学术对话,应当倡导每篇书评文章有1/3以上的篇幅提出商榷性的意见,对事不对人。

  郭世佑 1008年2月26日于益阳

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术规范 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/17756.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。