陈晓平:真之收缩论与真之膨胀论——从塔斯基的“真”理论谈起

  • 时间:
  • 浏览:0

   摘要:塔斯基自称其关于真之定义的T模式继承了亚里士多德的古典符合论。本文指出塔斯基有断章取义之嫌。T模式具有一定的歧义性,引起已经 真之收缩论和真之膨胀论的分野。将会收缩论取回了真概念的实质性意义,逐渐被真之多元论所代替。各种多元论之间另一个多一起点,即把各种古典理论——如符合论、融贯论和实用论等——作为不同的元素所含在内,一起把借塔斯基T模式而兴起的真之收缩论也所含在内,在一定程度上实现了膨胀论与收缩论的统一,甚至一元论与多元论的统一。

   关于“真”(truth)的讨论历来在哲学中地处核心位置。不过,自上一世纪前半叶塔斯基(Alfred Tarski)提出这一关于“真”的定义模式即T模式事先,关于“真”的讨论便有了很大的改观,大大不同于传统的真之理论。塔斯基声称他的“真”理论继承了亚里士多德的古典符合论,而某些学者则从T模式引申出各种各样的真之理论,如蒯因、霍里奇等人提出真之收缩论,戴维森提出真之初始论,还某些哲学家对塔斯基的“真”理论基本上持否定态度,如普特南认为此理论不可不也能 触及真的实质。实在 ,在塔斯基事先的古典“真”理论中将会经常出显不同的派别,如符合论、融贯论、实用论、冗余论和等同论等等。面对众说纷纭、莫衷一是的局面,近二、三十年来真之多元论应用而生。真之多元论属于真之膨胀论或真之实质论,在这方面它似乎回到真之古典理论;但在当事人面,它却像真之收缩论一样反对古典“真”理论的一元论倾向。总之,塔斯基的“真”理论留下某些遗产,包括真之收缩论和真之膨胀论之间的对峙。

   一、塔斯基的T模式与古典符合论

   塔斯基的真之理论的核心是真之定义即著名的T模式,其内容是:

   T:“p”是真的,当且仅当,p。

   这类:“雪是白的”是真的,当且仅当,雪是白的。请注意,T模式的右边不可不也能p,不可不也能 任何谓词用于其上,而其左边则将“真”谓词用于“p”。塔斯基强调,左边的“p”是该命题的名称,属于元语言,右边单独经常出显的p是命题这一,属于对象语言,或对象语言在元语言中的翻译。[1]

   塔斯基还指出,内容恰当性(materially adequate)和形式正确性(formally correct)是令人满意的真之定义的另一个多必要条件。T模式的内容恰当性在于,它与亚里士多德的真之符合论是一致的。在塔斯基看来,亚里士多德对“真”的定义比一般的“真”定义要恰当某些;为了进行比较,他把一般的“真”定义表述为:

   另一个多话语是真的,将会它指称这一地处着的事态(an existing state of affairs)[2]

   这里的“事态”(state of affairs)是指“另一个多话语的指称对象”(the designata of a sentence)。亲戚亲戚朋友知道,“指称”(designate,refer to)和“指称对象”(designata,referent)通常是对名称而言的,在这里,塔斯基对它们的用法作了这一推广,从名称推广到话语。[3]正如另一个多名称的指称对象不等于相应的客体(object),不可不也能当该指称对象地处时它才等于那个客体,另一个多话语的指称对象即事态所以 等于相应的事实(fact),不可不也能当该指称对象即事态地处时它才等于那个事实。不过,“事态”是有歧义的,为了正确处理混淆,亲戚亲戚朋友还是把“事态”和“客体”、“事实”、“现实”(reality)等归入同一范畴即“地处者”(existent),以同名称或话语的指称对象区别开来。塔斯基把中间的古典定义又表述为:

   话语之真在于它对现实的一致(agreement)或符合(correspondence)。[4]

   塔斯基进一步指出,像“客体”、“事实”以及“现实”那先 哲学术语是很含混的,为啥让他决定避开那先 术语。你说那先 :“所有那先 表达也能导致 各种误解,将会它们之中没另一个多足够地精确或清晰(尽管最初的亚里士多德的表达要比某些表达好得多);总之,这另一个多表达就有能被看作令人满意的真之定义,这就时要亲戚亲戚朋友去寻找符合亲戚亲戚朋友直觉的更为精确的定义。”[5]

   为那先 塔斯基认为亚里士多德关于“真”的最初的符合论表达要比一般的古典符合论表达好得多呢?那是将会亚里士多德的表达不可不也能 明确提及地处者这类的概念。塔斯基所引用的亚里士多德的那个“真”定义是:

   说非者是,或是者非,即为假;说是者是,或非者非,即为真。(To say of what is that it is not, or of what is not that it is , is false, while to say of what is that it is, or of what is not that it is not, is true.)[6]

   不过,从亚里士多德在某些地方的表述来看,这里的“是者”(“what is”)和“非者”(“what is not”)是指“地处者”和“非地处者”,但亚里士多德在这段话中却不可不也能 明说,这便留下歧义性。在塔斯基看来,你这一 歧义性比起用“客体”、“事实”和“现实”等更为含混的术语来表达时要好些;事实上,他正是利用你这一 歧义性而把“地处者”删除,从而得出真之定义的T模式,一起可不时要说,T模式与亚里士多德关于“真”的符合论定义是接近的,因所以 有历史传承性的。

   真之T模式具有历史传承性,这在塔斯基看来是怪怪的要的,将会它是真之定义的内容恰当性的另一个多方面。塔斯基谈道:“所期待的定义从就有要为另一个多熟悉的语词指定这一意义,用以表达这一新的概念;相反,其目的是要抓住另一个多旧概念的实际意义。”[7]塔斯基所抓住的“真”你这一 旧概念的“实际意义”所以 他所引用的亚里士多德的那个定义。

   亲戚亲戚朋友有必要考查一下亚里士多德关于“真”的定义究竟是那先 。前面提到,亚里士多德所说的“是者”和“非者”所以 “地处者”和“非地处者”。这类,亚里士多德在其《范畴篇》14b小节中谈道:“某人地处你这一 事实,就蕴涵了肯定他地处之命题的真实,反之亦然。如若他地处,则肯定你这一 事物的命题便是真实的;如若你这一 命题是真实的,不可不也能 亲戚亲戚朋友便可不时要推出你这一 人必然地处。但真实的命题就有另一个多人地处的导致 ,然而他的地处,在这一意义上说,似乎是你这一 命题真实的导致 。将会后者的真实或虚假乃是根据另一个多人是算不算地处来判断的。”[8]在这里,亚里士多德明确指出,命题指称对象的地处性是该命题为真的导致 ,这正是一般符合论的观点。事实上,一般的符合论都追溯到亚里士多德的“真”理论,二者之间的区别并不可不也能 塔斯基所说的不可不也能 大,甚至可不时要说,一般符合论的鼻祖所以 亚里士多德。

   有鉴于此,亲戚亲戚朋友不得不说,塔斯基对于亚里士多德的理论有断章取义之嫌,他的T模式实际上阉割了亚里士多德的真之定义的实质内容,以致引起已经 关于“真”的收缩论和膨胀论之间的激烈争论。

   二、真之收缩论与真之膨胀论的分野

   塔斯基的T模式——“p”是真的,当且仅当,p——告诉亲戚亲戚朋友,其左边的“真”谓词可不时要在右边消掉。不少学者据此得出真之收缩论(deflationary theory of truth或deflationism),它与将会地处的真之冗余论(redundancy theory of truth)结合起来,成为当代真之理论的另一个多颇具影响的派别。真之收缩论的核心观点是:塔斯基的T模式给出真之“性质”的完全,即断言另一个多话语是真的所以 断言该话语这一,除此之外,真再不可不也能 更多的性质。以往的哲学家们试图寻找真的额外性质,你这一 努力注定是会失败的,如符合论、融贯论、实用论、等同论等。[9] 这无异于说,“真”你这一 谓词是无实质内容的,因所以 多余的;将会说“真”有那先 作用话语,那所以 使T模式左边“p”的引号可不时要取回。正将会此,真之收缩论又叫做“非实质论”(insubstantial theory或insubstantialism)、“冗余论”、“去引号理论”(disquotational theory)和“极小理论”(minimalist theory)等。

   真之收缩论的倡导者中不乏著名学者,包括拉姆齐(F.P.Ramsey)艾耶尔(A.J.Ayer)和蒯因(W.V.O.Quine)等,甚至可不时要追溯到弗雷格。蒯因曾提到:“说‘布鲁图杀了恺撒’你这一 陈述是真的,将会说‘钠的原子量为23’是真的,实际上不过是说布鲁图杀了恺撒或钠的原子量为23。”并在注脚中说,塔斯基给出你这一 观点的经典表述。[10]

   近十多年来该理论的有力倡导者包括霍里奇(P. Horwich)和菲尔德(H. Field)等人。霍里奇又把收缩论叫做“极小理论”,试图弥补先前的冗余论在表述上的某些严重不足,但就其基本观点是一致的。霍里奇在其力作《真》的前言中说道:“尽管得到那先 有力的支持,所谓的‘真之冗余论’并未受到普遍欢迎;我相信这是将会对它的充分说明从未被给出。本书的目的所以 要填补你这一 空白。”[11]

   霍里奇把极小理论的观点概括为三:“首先,真概念的功能仅仅是允许对这一概括给以表达(如,亲戚亲戚朋友可不时要说,‘p→p’的每另一个多例子就有真的……)第二,‘真’你这一 词的意义从不来自亲戚亲戚朋友所熟悉的那种显定义,所以 来自亲戚亲戚朋友的这一推理倾向即:从‘p是真的’推出‘p’,反之亦然。第三,曾经另一个多平庸的(trivial)逻辑概念不可不也能对哲学的理论化起到基础性的作用,而你这一 作用经常在有关讨论中被赋予真概念……”[12]

   霍里奇所说的第某些是关于真概念的功能或作用的,你这一 作用常被称为“盲目归属”(blind ascription)。这类,“《圣经》的每话语就有真的”,“张三的下话语是真的”,其中的“真”不可不也能加进去。第二点是关于真之定义的,即塔斯基的T模式就有“真”的显定义,至多是这一隐定义,隐含在T模式左右两边可不时要互相推导的倾向之中。第三点是要否定真概念的哲学作用,真概念除了盲目归属这类的断言性作用以外再无某些,怪怪的是对深层的形而上学(underlying metaphysics)不可不也能 任何作用。曾经,霍里奇一方面不像冗余论那样完全公布真概念的作用,当事人面他把真概念的作用限制到最小,以致到了平庸的地步。

与收缩论相对立的理论有时被称之为“真之膨胀论”(inflationary theory of truth或inflationism)或“真之实质论”(substantial theory of truth或subltantialism)。(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/73093.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。